Mann aus British Columbia vom Vorwurf der sexuellen Nötigung freigesprochen, nachdem er „Automatismus“ auf Zauberpilze zurückgeführt hatte

WARNUNG: Dieser Artikel kann sich auf diejenigen auswirken, die sexuelle Gewalt erlebt haben oder jemanden kennen, der davon betroffen ist.

An einem Freitagabend im März 2019 kam Leon-Jamal Daniel Barrett zu dem Schluss, dass die Menschheit verdorben sei und er sie nur durch „Geschlechtsverkehr“ mit einer von Gott auserwählten Frau retten könne.

Die Tatsache, dass Barrett in den Stunden vor dieser Erkenntnis Zauberpilze genommen hatte, war später ausschlaggebend dafür, dass er für die darauffolgenden Ereignisse nicht schuldig gesprochen wurde.

„Er wartete in seinem Haus auf diese Frau“, schrieb der Richter des Provinzgerichts Surrey, Timothy Hinkson.

„Als sie dies nicht tat, verließ er sein Zuhause im Glauben, dass Gott sie irgendwann zusammenführen würde, wenn er irgendwohin ginge.“

Rausch bis zum „Automatismus“

Statt einer von Gott auserwählten Frau begegnete Barrett einem verängstigten Fremden, der sich gegen ihn wehrte, indem er sie zu Boden schlug, versuchte, sie zu küssen und ihre linke Brust „zertrümmerte“, bevor er seine Kleider auszog, sie eine Treppe hinunterstieß und versuchte, ihr die Jeans auszuziehen.

In einem im März ergangenen, aber erst letzte Woche veröffentlichten Urteil sprach Hinkson Barrett vom Vorwurf der sexuellen Nötigung, des Einbrechens und der vorsätzlichen Behinderung eines Polizeibeamten frei, nachdem er argumentiert hatte, die Zauberpilze hätten ihn in einen Zustand des Automatismus versetzt, der ihn für seine Taten nicht strafbar mache.

Der Fall, den der Richter als „ungewöhnlich“ bezeichnete, wirft ein Schlaglicht auf die lange und umstrittene Rechtsgeschichte grausamer Gewalttaten und des Vorwurfs des Automatismus – ein Begriff, der unbewusstes, unfreiwilliges Verhalten beschreibt.

Obwohl sich der Vorfall bereits 2019 ereignete, wurde Barretts Prozess ausgesetzt, während der Oberste Gerichtshof Kanadas einen anderen Fall behandelte, in dem ein nackter Mann aus Calgary einen Universitätsprofessor mit einem Besenstiel verprügelte, nachdem er Zauberpilze und große Mengen Alkohol konsumiert hatte.

Im Jahr 2022 hob das oberste Gericht des Landes einen Abschnitt des Strafgesetzbuchs auf, der Menschen daran hindern sollte, extreme Trunkenheit als Verteidigung für Straftaten wie sexuelle Nötigung, Körperverletzung und Einbruch geltend zu machen.

Abschnitt 33.1 wurde inzwischen geändert, aber die neuen Regeln galten nicht für Barrett.

„Sie biss ihm so fest sie konnte auf die Zunge.“

Laut Urteil „besteht kein Zweifel daran, ob Herr Barrett das getan hat, was ihm vorgeworfen wird oder nicht.“

Barrett, der die doppelte Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten und Kanadas besitzt, lebte in der Kellerwohnung seiner Tante und arbeitete für eine Landschaftsbaufirma, als er beschloss, etwa eine Stunde, nachdem er beim Entspannen nach der Arbeit Cannabis geraucht hatte, ein paar Zauberpilze zu essen.

Der 30-Jährige, der unter Depressionen und sozialer Angst litt, behauptete, Cannabis habe ihm „scheinbar bei seiner psychischen Gesundheit geholfen“ und er habe „Videos gesehen, die ihn glauben ließen, Zauberpilze könnten ihm bei seiner Depression helfen“.

„Als Mr. Barrett sie das erste Mal verwendete, nahm er sie in einem Tee zu sich“, schrieb Hinkson.

„Er empfand die Wirkung als stärker als beim Essen, was die Art und Weise ist, wie er sie bei den anderen Gelegenheiten zu sich nahm. Herr Barrett hatte weniger Erfahrung mit Zauberpilzen als mit Cannabis.“

Barretts 49-jähriges Opfer schrie und brüllte wiederholt, er solle aufhören, während er sie zu Boden zog.

„Sie hatte das Gefühl, er zerrte an ihrer Hose, um sie auszuziehen. Als er versuchte, sie zu küssen, stieß sie ihm wiederholt mit ihrem Schlüssel ins Gesicht. Als er ihr seine Zunge in den Mund steckte, biss sie ihm so fest sie konnte auf die Zunge“, schrieb der Richter.

„Bei diesem Vorfall erlitt sie einen Schnitt an der Lippe. Nach dem Biss spürte sie Blut, wusste aber nicht, ob es von Mr. Barretts Zunge oder dem Schnitt an ihrer Lippe kam.“

Die Frau entkam schließlich und Barrett kehrte nach Hause zurück, wo er sich selbst in die Brust stach, nachdem er beschlossen hatte, „sich das Leben zu nehmen, damit eine andere Version seiner selbst wiedergeboren und reinkarniert werden könnte und sie dann vielleicht die Welt retten könnten.“

Der Entscheidung zufolge verließ er das Haus erneut und suchte nach einer anderen Frau. Stattdessen traf er auf die Polizei. Laut Polizei schien der nackte, überhitzte und blutüberströmte Mann den Schmerz nicht zu spüren, während eine Horde Polizisten versuchte, ihn festzuhalten.

Schutz der „moralisch Unschuldigen“

Die öffentliche Empörung über die Verteidigung extremer Trunkenheit brach 1994 aus, als der Oberste Gerichtshof Kanadas das Urteil gegen einen Mann aus Quebec aufhob, der eine teilweise gelähmte Freundin seiner Frau sexuell missbraucht hatte, nachdem er eine Ein-Liter-Flasche Brandy und mehrere Flaschen Bier getrunken hatte.

Als Reaktion darauf führte das Parlament den Abschnitt 33.1 des Strafgesetzbuches ein, der effektiv jeden daran hinderte, zu argumentieren, dass ihn extreme Trunkenheit zur Begehung sogenannter „allgemeiner Vorsatzdelikte“ wie sexueller Nötigung oder Körperverletzung veranlasst habe.

Doch im Jahr 2022 erklärte der Oberste Gerichtshof Kanadas den Paragraphen im Fall von Matthew Brown, einem Studentensportler der Mount Royal University, als verfassungswidrig. Brown war in das Haus von Professor Janet Hamnett eingebrochen, nachdem er eine Nacht lang getrunken und Zauberpilze genommen hatte.

Zeugenaussagen zufolge war Brown nackt und habe „wie ein Tier geschrien“, als die Polizei ihn fand. Er zeigte Reue und entschuldigte sich nach seinem Freispruch zweimal – vor Gericht und außerhalb.

Das oberste Gericht erklärte, Paragraph 33.1 sei grundsätzlich fehlerhaft, da er „das Risiko einer Fehlurteilung“ berge, da er einen Angeklagten in einer Situation bestrafe, in der kein vernünftiger Mensch hätte vorhersehen können, dass das, was auch immer er einnehme, ihn zu einem Automaten machen könnte.

„Es verstößt praktisch gegen alle strafrechtlichen Grundsätze, auf die sich das Gesetz zum Schutz moralisch Unschuldiger stützt“, erklärte das Gericht.

„Es ermöglicht eine Verurteilung, wenn der Angeklagte unfreiwillig gehandelt hat, wenn der Angeklagte nicht das erforderliche Mindestmaß an Verschulden aufweist und wenn die Staatsanwaltschaft die wesentlichen Elemente der Straftat, deren der Angeklagte angeklagt wird, nicht zweifelsfrei bewiesen hat.“

Als Reaktion auf die Brown-Entscheidung änderte das Parlament Abschnitt 33.1.

„Die neue Bestimmung stellt sicher, dass eine Person, die einer anderen Person Schaden zufügt, während sie sich in einem Zustand extremer Trunkenheit befindet, strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird … wenn ein vorhersehbares Risiko bestand, dass sie gewaltsam die Kontrolle über ihre Handlungen verlieren könnte … und sie nicht ausreichend darauf geachtet hat, dieses Risiko zu verhindern“, erklärt die Regierung auf einer Website zu der Änderung.

„Schade, dass Sie dieses große, gewalttätige Trauma erlitten haben“

In seiner Entscheidung sagte Hinkson, Barretts Fall sei zu einer Zeit erfolgt, als sich „das Gesetz weiterentwickelte“.

„Dieser Fall wird daher keine Schleusen öffnen“, sagte er.

Doch Isabel Grant, Professorin an der Allard School of Law der University of British Columbia, sagte, der Fall sei noch immer beunruhigend.

Sie sagte gegenüber CBC News, sie sei besorgt, dass die jüngsten Änderungen des Strafgesetzbuchs in Bezug auf extreme Trunkenheit möglicherweise nichts am Ausgang von Barretts Fall geändert hätten.

„Ich bin nicht der Meinung, dass der Kläger die volle Last seiner Entscheidung tragen sollte, Zauberpilze mit Cannabis zu kombinieren und sich so zu berauschen“, sagte Grant.

Wir sagen: Es ist schade, dass Sie dieses große, gewalttätige Trauma erlitten haben, das Ihnen chronische Schmerzen beschert – er war moralisch unschuldig. Ich denke, das ist keine gute Botschaft für das Strafrechtssystem.

Hinkson stellte fest, dass die von Barrett angegriffene Frau „weiterhin Schmerzen erleidet und durch diese Ereignisse immer noch entsetzt und traumatisiert ist.“

„Herrn Barrett wird in diesem Fall nicht verurteilt, aber er wird mit dem Wissen leben müssen, dass er eine Entscheidung getroffen hat, die dazu geführt hat, dass er vorübergehend den Verstand verloren hat und eine Reihe entsetzlicher Taten gegen einen Fremden begangen hat“, schloss der Richter.

Die Narbe, die er trägt, wird ihn ständig an diese Taten erinnern. Ich hoffe aufrichtig, dass er einen Weg findet, sich zu rehabilitieren.“

Wenn Sie sich in unmittelbarer Gefahr befinden oder um Ihre Sicherheit oder die anderer in Ihrer Umgebung fürchten, rufen Sie bitte die Notrufnummer 911 an. Wenn Sie Unterstützung in Ihrer Nähe benötigen, können Sie über die Datenbank der Ending Sexual Violence Association of Canada nach Krisenhotlines und lokalen Diensten suchen .